Ровно за 2-е суток до окончания срока на обжалование постановления по административному делу обратились ко мне двое граждан РФ с просьбой помочь иностранному гражданину, выдворяемому за пределы РФ.
В Коллегию адвокатов «Цитадель № 127» обратились родственники двух добропорядочных, положительно характеризуемых студентов, почти отличников, а также спортсменов в связи с возбуждением в отношении последних уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в одном из супермаркетов г. Кемерово.
Само арбитражное дело, по которому мы, адвокаты КА «Цитадель» представляли интересы истца, не представляет большого интереса по тактике и стратегии защиты интересов доверителя в судебном споре: с точки закона причиненный ущерб должен быть возмещен в полном объеме.
Поручение было принято на стадии обжалования вынесенного судом первоначального постановления о признании виновным УК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания УК в виде административного приостановления деятельности (ст 3.12 КоАП РФ) пассажирского лифта в жилом многоквартирном доме на 30 суток по заявлению органа Ростехнадзора.
Из статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»: Адвокат — независимый профессиональный советник по правовым вопросам.
Представляя интересы доверителя (физического лица) по гражданскому делу об оспаривании и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования по вопросу избрания совета и председателя совета многоквартирного дома на основании введенной в ЖК РФ статьи 161.1 федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ, возникла обоснованная необходимость, до разрешения судом вопроса о легитимности избранного председателя совета многоквартирного дома, законным способом ограничить деятельность избранного председателя совета.
Из интернета:
Я бы никогда не стал освящать на Праворубе изложенные ниже факты, произошедшие в N-ском районном суде г. N-ска 20 апреля 2012 года, но, в последнее время на сайте стали публиковаться материалы на актуальную тему проблем «уважения», в том числе отправной точкой явилось мнение Чернова Рустама Павловича, которое высказано последним в публикации «О необходимости уважения к суду».
Ранее на сайте уже публиковалась статья о Недобросовестной конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг. Данная публикация – продолжение спора в арбитражном порядке.
Данная история началась с того, что в адрес нашего постоянного клиента ИП «Р» поступило исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц Кемеровского транспортного прокурора.