Так уж получилось, что доверитель Г. (ответчик по первоначальному иску) обратился ко мне после 4,5 лет вялотекущей судебной тяжбы. И сразу цейтнот: 18.02.2011 г. беседа с доверителем, а 24.02.2011 г. – возобновление судебного разбирательства после приостановления производства.
Прежде всего, находясь в цейтноте по времени, пошел знакомиться с материалами дела, однако судья высказала недоверие к моим полномочиям: Новый адвокат? — Не разрешаю!

Фабула:
Предыстория.  Должник – достаточно крупный по сибирским меркам ритейлер под раскрученным брэндом «Элис», осуществлявший свою деятельность на территории Кемеровской области: 27 магазинов, 6 предприятий общепита, производство полуфабрикатов. По сути, холдинг, организованный двумя братьями Хомиченко.

Преамбула.
Как установлено предыдущими судебными решениями по гражданскому делу, СПИ Медведева А.А. 06.10.2009 г., руководствуясь исключительно предположением представителя банка, осуществила незаконный арест и опись товара принадлежащего ООО «Сиб Интел».
12.12.2009 г., при участии независимого эксперта КТПП, товар был наконец-то возвращен владельцу. Однако, подсчитав возвращенное, было установлено, что часть товара испорчена в результате ненадлежащего ответ.хранения, часть убыла в неизвестном направлении.

Водитель легкового автомобиля в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2003 г. № 759, в виду своего легкомыслия превысил скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, не справился с рулевым управлением и в результате заноса управляемого им автомобиля, совершил наезд на встречно движущихся по правой стороне обочины пешеходов.