Я бы никогда не стал освящать на Праворубе изложенные ниже факты, произошедшие в N-ском районном суде г. N-ска 20 апреля 2012 года, но, в последнее время на сайте стали публиковаться материалы на актуальную тему проблем «уважения», в том числе отправной точкой явилось мнение Чернова Рустама Павловича, которое высказано последним в публикации «О необходимости уважения к суду».
В настоящей публикации я не буду давать оценок происходящему, я просто совершу констатацию фактов во времени, а читателей прошу оценить данные обстоятельства и ответить на несколько вопросов, которые возникли у меня, а некоторые и у сторон по делу, до начала судебного заседания.
Сразу оговорюсь, что у меня имеется три свидетеля, которые могут подтвердить реальность событий с точностью до минуты, поскольку все смотрели на часы в ожидании начала священнодействия – «часа суда». А место событий, т.е. конкретный судебный орган не указан в силу норм КПЭА и «о необходимости уважения к суду».
Итак, судебное слушание по жалобе на административное постановление назначено на 20.04.2012 г. в 9-00 часов в каб. № 27 помещения N-ского районного суда.
Пятница, промозглая погода, дождь, грязь, для знатоков астрологии на календаре 29 лунный день, который именуется «болото», когда все препятствия должны признаются как благо за добропорядочное поведение.
В 8-45 я захожу в здание суда, где назначено слушание по жалобе на административное постановление ГИБДД в отношении физического лица. Прохожу через металлообнаружитель, подходу к кабинету под № 27.
В 8-50 секретарю с/з сообщается о явке в составе заявителя, заинтересованного лица и двух свидетелей, неявка со стороны органа ГИБДД. Итого, до начала судебного заседания явка участников по делу, т.е. четырех граждан РФ.
Отмечу, что были приложены определенные усилия по вызову свидетелей, поскольку один, для явки в суд, был вынужден вернуться из командировки из другого города, второй, в силу занятости, согласился выступить свидетелем при условии, что его участие в процессе займет не более 30 минут.
В 8-55 судья выходит из кабинета и удаляется в неизвестном направлении, в кабинете остается секретарь с/з.
9-00 – Процесс не начат.
9-30 – Ничего не происходит.
9-45 – Один из свидетелей не выдерживает и обращается к помощнику с/з с вопросом о причинах задержки. Ответ: — Совещание. Не известно, когда закончится.
10-00 – Ничего.
10-15 – Судья возвращается. Одновременно с этим, к кабинету № 27 подходят иные граждане с повестками уже на 10-30.
10-20 – стороны приглашаются в кабинет судьи.
В ходе судебного заседания, по окончании опроса одного из свидетелей, который просит сделать отметку о времени нахождения в помещении суда, судья приносит извинения (!) за задержку начала процесса по причине проведения председателем N-ского районного суда совещания по вопросу о проведении проверочных мероприятий Областным судом в районном суде.
Позволю на этом обстоятельстве и остановиться, дальнейшее не представляет интереса, за исключением следующего: в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2012 г. в 9-00 часов.
А теперь вопросы.
Общие вопросы:
1. Какое отношение имеют описанные события к вопросам морали, к вопросу необходимости уважения участников судопроизводства.
2. Можно ли признать четверых граждан РФ морально претерпевшими в свете происходившего?
3. Свидетельствует ли приведенный пример о наличии у суда (а не конкретного судьи) уважительного отношении к гражданам РФ пришедшим в суд за защитой своих прав?
Юридические вопросы:
4. Имеет ли какое-либо отношение описанное событие к процессуальным нормам права?
5. Какие цифры должен вписать судья при оформлении протокола судебного заседания, если повестки всем участникам выписаны на 9-00, а корешки повесток приобщены к материалам дела?
6. Какие законные действия, в соответствии с нормами КРФ об АП, я должен был бы предпринять и вправе предпринять, если бы один из свидетелей ушел из здания суда в 9-30 часов, при условии, что он является основным свидетелем по делу?
7. Каковы процессуальные последствия опоздания заявителя, свидетеля 26.04.2012 г., допустим, на 1 час, даже при наличии извинений со стороны опоздавшего?
8. Какой нормой Конституции РФ предусмотрено верховенство внутреннего делопроизводства суда над законными интересами граждан РФ?
Выражаю глубокую благодарность Чернову Рустаму Павловичу за поднятую им тему и заранее буду признателен всем высказавшимся по настоящей публикации.
P.S. Всегда отношусь с уважением к причинам задержки начала процесса по причине участия и задержки судьи в ином судебном разбирательстве.
В настоящей публикации я не буду давать оценок происходящему, я просто совершу констатацию фактов во времени, а читателей прошу оценить данные обстоятельства и ответить на несколько вопросов, которые возникли у меня, а некоторые и у сторон по делу, до начала судебного заседания.
Сразу оговорюсь, что у меня имеется три свидетеля, которые могут подтвердить реальность событий с точностью до минуты, поскольку все смотрели на часы в ожидании начала священнодействия – «часа суда». А место событий, т.е. конкретный судебный орган не указан в силу норм КПЭА и «о необходимости уважения к суду».
Итак, судебное слушание по жалобе на административное постановление назначено на 20.04.2012 г. в 9-00 часов в каб. № 27 помещения N-ского районного суда.
Пятница, промозглая погода, дождь, грязь, для знатоков астрологии на календаре 29 лунный день, который именуется «болото», когда все препятствия должны признаются как благо за добропорядочное поведение.
В 8-45 я захожу в здание суда, где назначено слушание по жалобе на административное постановление ГИБДД в отношении физического лица. Прохожу через металлообнаружитель, подходу к кабинету под № 27.
В 8-50 секретарю с/з сообщается о явке в составе заявителя, заинтересованного лица и двух свидетелей, неявка со стороны органа ГИБДД. Итого, до начала судебного заседания явка участников по делу, т.е. четырех граждан РФ.
Отмечу, что были приложены определенные усилия по вызову свидетелей, поскольку один, для явки в суд, был вынужден вернуться из командировки из другого города, второй, в силу занятости, согласился выступить свидетелем при условии, что его участие в процессе займет не более 30 минут.
В 8-55 судья выходит из кабинета и удаляется в неизвестном направлении, в кабинете остается секретарь с/з.
9-00 – Процесс не начат.
9-30 – Ничего не происходит.
9-45 – Один из свидетелей не выдерживает и обращается к помощнику с/з с вопросом о причинах задержки. Ответ: — Совещание. Не известно, когда закончится.
10-00 – Ничего.
10-15 – Судья возвращается. Одновременно с этим, к кабинету № 27 подходят иные граждане с повестками уже на 10-30.
10-20 – стороны приглашаются в кабинет судьи.
В ходе судебного заседания, по окончании опроса одного из свидетелей, который просит сделать отметку о времени нахождения в помещении суда, судья приносит извинения (!) за задержку начала процесса по причине проведения председателем N-ского районного суда совещания по вопросу о проведении проверочных мероприятий Областным судом в районном суде.
Позволю на этом обстоятельстве и остановиться, дальнейшее не представляет интереса, за исключением следующего: в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2012 г. в 9-00 часов.
А теперь вопросы.
Общие вопросы:
1. Какое отношение имеют описанные события к вопросам морали, к вопросу необходимости уважения участников судопроизводства.
2. Можно ли признать четверых граждан РФ морально претерпевшими в свете происходившего?
3. Свидетельствует ли приведенный пример о наличии у суда (а не конкретного судьи) уважительного отношении к гражданам РФ пришедшим в суд за защитой своих прав?
Юридические вопросы:
4. Имеет ли какое-либо отношение описанное событие к процессуальным нормам права?
5. Какие цифры должен вписать судья при оформлении протокола судебного заседания, если повестки всем участникам выписаны на 9-00, а корешки повесток приобщены к материалам дела?
6. Какие законные действия, в соответствии с нормами КРФ об АП, я должен был бы предпринять и вправе предпринять, если бы один из свидетелей ушел из здания суда в 9-30 часов, при условии, что он является основным свидетелем по делу?
7. Каковы процессуальные последствия опоздания заявителя, свидетеля 26.04.2012 г., допустим, на 1 час, даже при наличии извинений со стороны опоздавшего?
8. Какой нормой Конституции РФ предусмотрено верховенство внутреннего делопроизводства суда над законными интересами граждан РФ?
Выражаю глубокую благодарность Чернову Рустаму Павловичу за поднятую им тему и заранее буду признателен всем высказавшимся по настоящей публикации.
P.S. Всегда отношусь с уважением к причинам задержки начала процесса по причине участия и задержки судьи в ином судебном разбирательстве.
Рейтинг публикации:
«
Вопросов много, а ответ один — для начала суд должен стать Судом, а не административным отростком общей «вертикальки».
Вопрос поднятый в данной статье является очень актуальным, так как сплошь и рядом в судах происходят задержки судебных заседаний, из-за этого порой происходит сбой в трудовом расписании адвокатов. P.S. Всегда отношусь с уважением к причинам задержки начала процесса по причине участия и задержки судьи в ином судебном разбирательстве.Со всем уважением к Владимиру Михайловичу, но не могу согласиться с данным высказыванием, так как согласно Кодексу судебной этики, судья должен быть уважительным в отношении участников судебного разбирательства, а уважение проявляется в том числе и в пунктуальности, систематические задержки Судей в ином судебном заседании очень редко бывают казусными, в основном они происходят из-за нежелания и неумения рассчитывать собственное время, а иначе как Вы сможете объяснить назначенные на одно и то же время у одного и того Судьи два судебных заседания?!
Владимир Михайлович! Проявление неуважения к другому человеку, это прежде всего неуважение к себе самому.Стоит ли принимать близко к сердцу подобные действия лица в мантии.
Но полагаю, после завершения процесса в 1 инстанции можно написать «жалобку» в квалификационную комиссию судей на действия не совместимые со статусом федерального судьи ..., проявление неуважения к гражданам РФ и т.д… конечно не выгонят, но пожурят..../надеюсь протокол суд заседания у Вас будет, а повестки уже есть/
поддерживаю Наталью Борисовну!
Владимир Михайлович, много много лет назад, после первой адвокатской «забастовки» в нашем регионе было проведено первое совместное совещание адвокатов с приглашением руководства судов и Управления юстиции (судебного департамента тогда ещё не было). Вопросы обострились, когда было сказано о халатном отношении адвокатов к процессу. В ответ было приведено множество примеров о таком же встречном отношении в суде самих работников суда. Ответ был прост: «Уважаемые адвокаты, Вы должны иметь ввиду, что процессуальные кодексы не устанавливают вызов на определённое время, вызов в суд — это всегда вызов на день и сами Вы берёте оплату за судодень с клиентов».
А граждан, отпрашивающихся с работы, (истцов, ответчиков, свидетелей) в расчет вообще принимают? Им-то за судодень никто не возместит.
Прикол в том, что его и на расходах представителя не возмещают! Как доходит до этого, так песня меняется сразу: «Вас вызвали на 11.30, а заседание длилось до 13.10...» Когда ж вдругорядь проторчишь больше 6-ти часов, то помалкивают… Вот и планируй, то ли ты будешь там торчать, то ли нет, то ли судодень, то ли судосекунда!? Надысь вот опять 4 часа ждал, вызвали и сообщили, мол судья заболела и предсостава переносит. Он что, сразу не мог вызвать по времени о распустить!?
Надо сказать, что такое отношение к гражданам со стороны всех уровней властей и их чиновников свидетельствует о том, что общество и граждане ни как не влияют на формирование властей и не оказывают ни какого влияния на занятие тех или иных должностей предусмотренных Конституцией РФ.
А поскольку граждане ни как не влияют. то и жаловаться бесполезно, поскольку государственная машина существует сама по себе и обслуживает в первую очередь именно тех, кто в ней находится.Но надо отметить, что столь длительное опознание с началом процесса это в наше время уже ВОПИЮЩИЙ ФАКТ, который нельзя оставлять без писка со стороны участников.
ВЫ НЕПРАВЫ.ГРАЖДАНЕ МОГУТ ВЛИЯТЬ НО НЕ ХОТЯТ.ПРИМЕР-Я ОБРАТИЛ ВНИАНИЕ ВВП ЧЕРЕЗ ПРИЕМНУЮ ЖИВ ЧТО СТ199П2 Г.К.ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ И НАРУШАЕТ ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО.СУДЬЯ ЗНАЕТ И НЕ ПРИМЕНЯЕТ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ. ПОЛУЧИЛ УВЕДОМЛЕНИЕ ИЗ ГОСДУМЫ О ПРОРАБОТКЕ ВОПРОСА.
не буду с Вами спорить возможно я не прав в частном вопросе каждого гражданина, но я прав в том. что граждане еще не готовы сообща решать глобальные вопросы, вопросы, которые формируют будущее граждане еще не созрели, не способны…
вот тут спорить не буду.наши гр. в большинстве своем страстно желают соблюдения закона в отношении себя.а когда предлагают самим сначала соблюдать крутят пальцем у виска. приходится признать быдлом значительную часть Россиян.к сожалению.
Да наши «граждане» до 17-го на портрет блаженного с усами и бородой молились. После 17-го на портрет террориста с грузинским шнопаком. А дальше… тот же ВВП — это уже типа суржика того шо было. Какая разница на кого знамение класть? Как клали, так и кладут…
На днях прихожу в апелляцию, мое дело первое в списке, но представитель УФСИН (истец) в другом зале по другому делу. Просят подождать, жду. Жду час и 10 минут. Председатель объявляет заявление второго ответчика об отложении в связи с уважительными причинами неявки. Откладываемся. Задаю вопрос, а зачем я столько времени ждал представителя УФСИН, если и так было понятно, что судебное заседание отложат. Вопрос остался без ответа.
Зафиксировать у приставов свое прибытие-убытие в суд, Спустя примерно 15-20 минут с начала установленного времени начала заседания написать заявление и передать секретарю с\з о том, что процесс в установленное время по неизвестным причинам не состоялся и просите уведомить о новом времени и месте судебного заседания, указав еще на то, что Ваше прибытие в суд зафиксировано у приставов (чтобы соблазнов меньше было). Приходите на офис (домой), закуриваете сигару(сигарету), завариваете кофе(доширак), наливаете коньяка(пива) и уверенно, расслабленно, не спеша, печатаете жалобу в квалиф. комиссию.
Полагаю, после этого, у Вас станет намного меньше поводов по указанному случаю выкурить сигару и искушать коньяку — берегите свое здоровье.
здОрово!(Y)
О-й-ё!!! Я такую штуку раз сделал сдуру! (giggle)
Уважаемый Владимир Михайлович! Я очень рад, что заметка, написанная мною, Вами прочитана и отчасти побудила Вас написать этот прекрасный Пост. Ситуация, которую Вы описываете весьма часта в наших судебных учреждениях. Но «криминала» я здесь не увидел, кроме того, что судья, конечно, должен был бы через секретаря сообщить, что его вызывают на совещание. Но давайте разберемся как это происходит. Секретари в судах деревянные, а судья, выходя в коридор, просто не может телепатически определить, что Вы пришли к нему, поэтому со стороны кажется, что он игнорирует посетителей, но на самом деле он просто не состоянии всех помнить. Если бы на должностях секретарей работали коммуникабельные люди, то они бы там не работали, так как любая коммуникабельность в суде приводит к перегрузке.
Другое дело, что очень часто, в ответ на позицию защитника на изматывание суда в целях приведения его к положению ст. 15 ч. 3 УПК РФ судья отвечает тем же, намеренно затягивая время рассмотрения, мучая этапированием подсудимого, бесконечными переносами и прочее. У меня был подзащитный, который будучи следственно -арестованным стал писать жалобы в порядке 125 УПК РФ. Его этапировали 4 дня в неделю, забирая в 5 утра из камеры, до 7 держа в отстойнике, потом автозак 2-3 часа в дороге с площадью размещения 0,3 кв. м на человека, затем подвал суда под холодный вентилятор, а процесс начинали в 17.30, то есть на 13 часу его выхода из камеры (обратно в камеру он попадал в 11 часу ночи соответственно). Этот 25 летний мальчик катался так 2 месяца и в конце концов был оправдан. Писали ли мы жалобы на судей? Нет. Мы писали председателю суда обращения, в которых благодарили его и хвалили его с изложением всех указанных фактов за хорошую организацию правосудия по жалобам. Арест его был прекращен тем, что единственный судья, который не принимал участия в рассмотрении его жалоб, не продлил ему срок содержания под стражей. Это тоже позиция- быть сильнее.
Тоже вариант!
Направить благодарственное письмо Председателю обл.суда за «хорошую организацию работы суда, попросить еще объявить отдельную благодарность судье… это может возыметь действие…
в математике этот метод называется- доказательство от противного.порождает в судах иногда желательную реакцию.
Хорошо, что ему 25 лет. А другой мужик в бутырке, к слову, уважаемый был мужик, так доездился, что на очередных стражах харкая кровью сказал: «Да мне уже всё равно, видите, туберкулёз...»
Ему было 25 в 2005 году:))
Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать" (Нов. Завет. Гл. " К римлянам")
Прочитав суждения коллег, вспомнил анекдот:
-Представитель на суд. процессе все время называл оппонента противной стороной, на что судья высказался — для суда обе стороны противны.
А по сути — не уважают судьи труды нашего брата(wasntme)
Это было с Генрихом Падвой в Туле в процессе! И это не анекдот:)) Он ранее был уже весьма известен и его выражением было «противная сторона» (вместо гос. обвинитель или там истец и ответчик :)
А вообще мой любимый анекдот следующий.
Прокурор (или адвокат, кому как нравится) уволился из прокуратуры (или из адвокатуры) и стал искать работу в адвокатуре (прокуратуре). Долго проходил собеседования и пришел, наконец, к известному адвокату ( или высоколежащему прокурору).Адвокат (или прокурор адвокату)говорит ему — уважаемый, Вы у нас будете мыть полы. В ответ: ВЫ С УМА СОШЛИ?!!!
Работодатель: тихо, тихо не волнуйтесь мы покажем как это делается!
Я вот что подумал несколько раньше и об чем написал в краснодарский краевой, его квалифколлегию и в ВС РФ. Для нафига судье Новикову предъявили статью 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) если все «превыешения» его должностных полномочий описываются статьей 305 УК РФ. А потом подумал, что председателей судов за превышение полномочий сажать можно! А это — прямое нарушение закона о статусе судей — налицо явное неравенство судей. В данном случае перед УК РФ. Так что административная деятельность судей — ВНЕ ЗАКОНА вааще!
Очень интересно, а в областных, краевых судах когда нибудь бывает иначе, так что бы не надо было в очереди за правосудием стоять несколько часов?