| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Задолженность - быстроденьги |
Уважаемый Дмитрий, как гласит народная мудрость: язык до Киева доведет. На Праворубе есть замечательный сервис . Почему бы Вам этим сервисом не воспользоваться?
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Попытка лишения водительских прав |
Уважаемый Матто Артем, Вы совсем неправильно расставили акценты. Если в протоколе примерно написано собственноручно о бокале вина, то шансы приближаются к нулю. Что за несколько попыток, где результаты «попыток»? Какие основания указаны для применения алкотестера?...
+1
|
| Судебная практика→ 4 года условно за взятку, которой не было |
Уважаемый Олег Витальевич, а переданные деньги, ведь факт состоялся и подсудимый не отрицал это обстоятельство?
+3
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Педофилия |
Уважаемый Андрей Юрьевич, а нас это средство зовут проще: «ремезин». И Вы знаете? — Помогает!
+2
|
| Личные блоги→ Кого оставляют виновным по делам о миллииардных хищениях |
Жду текст юридического заключения, как профессиональное украшение к публикации.(Y)
+3
|
| Юридический юмор→ Заключение договора ОСАГО |
Уважаемый Фаниль Рафисович, кибернетическое эхо? P.S. И это хорошо! 1. Нас (Праворуб) — читают! 2. Себя (страховщики) — видят и самоидентифицируют! 3. Правой эффект есть!(handshake)
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Процессуальные нарушения |
Уважаемая Екатерина, вопрос, как правильно уточнил Евгений Алексеевич, вот в этом:
+1
|
| Судебная практика→ Мы еще постоим денек. Незаконная эвакуация авто (ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ). |
Уважаемый Дмитрий Александрович, неустранимые сомнения? А прошло ли 20 дней с момента изменения дорожной обстановки? Там даже основание какого-то знака сохранилось.
+1
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Процессуальные нарушения |
Уважаемая Екатерина, у Вас есть доказательство, что письменное ходатайство о приобщении доказательств было заявлено в суд?
+1
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Процессуальные нарушения |
Уважаемый Евгений Алексеевич, Екатерина написала: если доказательства были отклонены судом первой инстанции, т.е. не были исследованы, то в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, эти доказательства являются «новыми». А как там было на самом деле — мне пока достоверно неизвестно....
+2
|