| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
Оказывается, вся соль в повседневной работе адвоката…
+1
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Можно ли учреждению вернуть переплату за отопление за последние три года? |
Настоятельно рекомендую до подачи иска выявить «цепочку» правопреемства. Полагаю, что оно однозначно есть, однако в данном вопросе не должно быть ошибок и обоснование должно быть указано в иске. Удачи!
+1
|
| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
И каким образом, Владимир Федорович, позволю спросить?
+1
|
| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
Простое всегда гениально, но это не наш (российский) принцип.
+2
|
| Вопросы и ответы онлайн (архив)→ Можно ли учреждению вернуть переплату за отопление за последние три года? |
1,2. — Шансы есть, но за три последние года (срок исковой давности). 3. — Вот это вопрос кардинальный: по какой причине в договор попала неточная цифра? А по сути спорного правоотношения предприятие платило за несуществующие услуги. Следовательно: неосновательное ...
+1
|
| Статьи→ Руководство по применению статьи 5 Европейской Конвенции |
Ценный материал. Спасибо, коллеги!
+1
|
| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
В нашем нынешнем государстве всегда проблемы с правоприменением. Законы есть, а практики нет. Вот и бродит в народе слух: «закон, что дышло...». Это как раз о правоприменителях сказано, а не о законе.
+1
|
| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
Адвокатами, а кем же еще? Уж не государственными органами, которые «стоят» на защите интересов граждан…
+1
|
| Статьи→ К вопросу об изменениях ст. 144 УПК РФ |
Спасибо за публикацию, Евгений Александрович. Вопросы, поднятые в статье достаточно актуальны. Законодатель желал устранить пробелы в уголовном законе. Но опять же ситуация не стала окончательным разрешением вопроса. Мне видится совершенно непонятным процессуальный ...
+2
|
| Судебная практика→ Проблемы квалификации способов защиты гражданских прав или истребование имущества из чужого незаконного владения |
Марк Дмитриевич, КС РФ в п. 3.1 Постановления от 21.04.2003 г. № 6-П четко разграничил условия предъявления тех, либо других исковых требований. Надо исходить из обстоятельств дела, изучать и анализировать все доказательства. Не может быть дуализма в данном вопросе....
+1
|
