Вот только если приходить на Праворуб, чтобы бодаться с Праворубом — то это понять архисложно. Ну а дебют на Право.ру — выше всяких похвал, там все друг друга поняли. С удачным стартом!

При всём уважении к Владиславу, одного понять не могу: как можно одновременно пить из источника и в тоже самое время попытаться «красиво» поиспражняться туда же?

Олег Юрьевич задал именно те вопросы, которые задают доверители адвокату после «прохождения» кассационной инстанции. На сегодняшний день на поставленные вопросы нет ответа. Могу только добавить, что за редким исключением, аналогичная ситуация в судах и по гражданским ...

Как вариант возможно законное прекращение административного производства за малозначительностью 9если всё верно, что рассказано), но тут нужен опыт. Если дороги водительские права — обратитесь к адвокату.

Изучил решение АС. Думаю, что реальных законных шансов по отмене — с гулькин нос. Хотя, учитывая возможные негативные последствия, полагаю, что могут и «развести поезда», но тут есть ньюанс: это вам не Кемерово со своим «внутренним мирком».

Сергей Александрович со всей скрупулёзностью настолько пронзительно описал процесс, что и добавить нечего. Однако же стоит сделать и горький вывод: как же долог, тернист и мучителен сегодня путь законности и справедливости в нашей российской судебной системе. ...

В том-то и дело, что автор «забыл» указать конкретику, а предложил порассуждать на тему одной единственной фразы судьи. Кроме данной фразы у нас нет иных процессуальных моментов, от которых можно было бы оттолкнуться.

У баррикады две стороны.

Ссылаться на показания свидетелей данных в предыдущем судебном разбирательстве нельзя ни стороне защиты, ни стороне обвинения. «Не имеют юридической силы» — значит, их просто нет.

Это следует понимать так, что судебное разбирательство начинается сначала. Исходные условия: обвинительное заключение + материалы уголовного дела (доказательства + показания участвующих в деле лиц, данные ими на предварительном следствии). А в новом судебном разбирательстве ...