Если можно, Герда Романовна, и небольшой уточняющий вопросик: с какого расстояния пьяный, приближающийся к автомобилю с целью его управления, становится этим самым «пьяным за рулём». Заранее спасибо за ответ!

Кстати, вопрос автору и всем участникам дискуссии: что такое юридическое понятие «пьяный за рулём»? Если мы не разберемся с этим вопросом, то с остальными и подавно не разберемся…

Возникает разумный вопрос о местонахождении проблемы «пьяный водитель» не в водителе за рулём, а в ином, весьма неординарном месте. Наверное, и будущее здесь весьма туманно.)))

До тех пор, пока «сознательные граждане» будут продолжать делить общество на идиотов и не идиотов, до тех пор общество и будет состоять из двух данных половинок. Если Вы ещё не поняли того, что я против данного деления, то повторюсь: я категорически не согласен ...

На счёт подельников — исключительно верное и основанное на законе понимание ситуации. Только вот не видно этого в публикации, увы, даже в лупу. Более того, Вы не поверите, но путь Никитенко с высокой долей вероятности закончится изданием законодателем нормативного ...

Это должно восприниматься исключительно как аргумент того, что ЕСПЧ в нынешней ситуации не рассматривает самоё существование клетки как нарушение прав человека. А если сказать ещё проще, то позиция ЕСПЧ заключается в следующем: «Клетка в зале суда — НЕ произвол ...

Каждое исполнительное производство исполняется совершенно самостоятельно.

Владислав Николаевич, персонально для Вас и для сторонников Вашей позиции приведу выдержку из дела «Ходорковский против России» N 5829/04. И вот какая конкретика там имеется в главе «Вопросы права» (перевод на русский Николаева Г.А.): По поводу соблюдения статьи ...

По принципу: что упало (попало в руки инспектору), то пропало? Тогда Олег Александрович «автоматически» остался бы без денег, карточек и милейшей фотографии.(rofl)

А как надо было написать, по Вашему мнению, Герда Романовна, с юридической точки зрения?